@anassimenes & kaiser_soze
Le cose che dite sul DTT sono in buona parte condivisibili, rimane il fatto che SKY non diventa da difendere perchè il DTT ha avuto sovvenzioni per i decoders, mentre SKY no. Ricordatevi che il decoder di SKY non fa parte di un cambio di tecnologia visto che SKY non ha mai trasmesso in analogico. E' invece un abuso in termini di concorrenza e di mercato, è servito a creare una posizione dominante, ed ha aumentato illecitamente il valore commerciale dell'azienda SKY e, non ultimo, i decoder per SKY li vende solo SKY.
Le sovvenzioni vanno ai decoders, ed i decoders non devono avere codifiche proprietarie per poter servire alla fruizione di più gestori. Il decoder per il DTT è in prospettiva di un cambio di tecnologia ed è MHP, quindi aperto a tutte le codifiche, quello di SKY no, e fa quello che pare a SKY.
Quanto a comprare il decoder DTT prima di avere il segnale (e non è vero che la situazione sia così tragica ovunque) mi pare abbastanza normale sfruttare un'occasione per risparmiare quando si presenta, anche se l'utilizzo del bene è posposto nel tempo. Dicesi investimento.
Mai sentito parlare di saldi? Quando compri a prezzo scontato, ma fuori stagione, cose che userai solo molti mesi dopo ?
Il mio contributo ho deciso di portarlo a casa acquistando un decoder DTT ed è li che funziona, con almeno una ventina di canali diversi ricevibili, e non sono in città.
Inoltre, non credo che un abbonato a SKY non sia stato nella disponibilità economica di acquistare una tantum, per di più scontando dalla spesa un contributo, un decoder DTT. Piuttosto, credo che chi non lo ha fatto tra gli abbonati SKY abbia coscientemente deciso di non fare l'acquisto, perchè ha ritenuto che SKY gli basti ed avanzi, dimenticandosi però che non tutti hanno/vogliono/possono permettersi SKY e però pagano un canone RAI obbligatorio, che senza decoder DTT, ed in prospettiva di uno switch off analogico, poteva essere una sciocchezza non fare una piccola spesa, scontata del contributo, per un decoder, anche se non fosse stato subito usato.
Ribadisco, uno si sarà anche fatto le leggi su misura (ma chi lo ha votato?) e l'altro se le è messe sotto i piedi. Mentre il primo decideva di stare (e faceva stare zitti...) perchè gli conveniva farlo, beneficiando dei contributi, il secondo ha fatto solo un blando teatrino, perchè in realtà anche lui ha ottenuto quello che voleva, cioè l'indifferenza di AGCOM negli abusi perpetrati e per gli indebiti, ma oggettivi vantaggi, ottenuti, ed alla fine, l'abolizione della legge sul decoder unico.