Qualità di trasmissione Sky. Facciamo qualcosa

goldsun ha scritto:
...a me risulta ci siano tuttora e su questo il signore già citato ci marcia...

Che il signore suddetto ci marci è sicuro, e lungi da me l'intenzione di difendere l'operato di chi fa i propri interessi pur essendo chiamato a fare quelli della collettività; i paletti a cui tu ti riferisci, peraltro, non sono nati in un secondo tempo per mettere i bastoni nelle ruote di Sky, ma furono una delle condizioni poste dall'antitrust europeo per consentire la nascita di Sky, con l'acquisizione di Telepiù da parte di Stream, paletti, perciò, conosciuti ed accettati fin dall'inizio da uno degli attori di questo dramma, chiamiamolo "M".

All'epoca dell'entrata in scena del signor "M", esisteva, però, in Italia un'altra garanzia a tutela di chi avesse voluto lanciarsi nell'avventura satellitare, la legge sul decoder unico, ignorando tale legge, il signor "M" ha potuto piazzare nelle case degli italiani qualche milione di decoder "blindati" che hanno dato a "M":

- la possibilità di controllare il mercato Hardware, se un produttore vuole vendere dei decoder satellitari in Italia: o produce Skybox, previo accordo con Sky, oppure semplicemente non può (ignoro per comodita le minuscole nicchie di appassionati);

- la possibilità di controllare il livello di visibilità dei suoi concorrenti, chi vuole avere la possibilità di raggiungere un numero decente di telespettatori italiani via satellite, deve venire a patti con Sky non solo per non essere oscurato, ma anche per la posizione che potrà avere sulla lista dei canali sky (anche questa rigorosamente blindata).

All'inizio del secondo atto, l'altro attore del nostro dramma il signor "B", decide di entrare nell'agone delle TV a pagamento:

- prima fa un regalino al signor "M", che gli possa evitare problemi futuri con coloro che invocavano l'applicazione della legge sul decoder unico, la abolisce;

- poi, decide di far pagare agli italiani la nascita della piattaforma su cui potrà cominciare a vendere i suoi prodotti e, si inventa i contributi statali per l'acquisto di decoder DTT.

Ho voluto ripercorrere, per quanto consentito dalla mia memoria, il cammino che ci ha portati alla situazione attuale, per ribadire il concetto espresso nel mio post precedente: sul mercato italiano non è in atto una lotta tra il bene e il male ma uno scontro tra due squali che dopo essersi spartiti il mercato hanno iniziato a farsi concorrenza.

Considerando il modo in cui Sky ha approfittato del suo monopolio fregandosene dei clienti, e l'argomento originario di questa discussione ne è solo un esempio, ben venga la concorrenza, anche se impersonata dal signor "B", quando gli squali lottano tra di loro, i pesci più piccoli, noi, possono solo guadagnarci.
 
uzimir ha scritto:
quando gli squali lottano tra di loro, i pesci più piccoli, noi, possono solo guadagnarci.
la tua analisi non fa una piega; non sono però d'accordo con la tua conclusione quando gli squali lottano tra di loro, i pesci più piccoli, noi saremo ancora più fregati,
 
goldsun ha scritto:
la tua analisi non fa una piega; non sono però d'accordo con la tua conclusione quando gli squali lottano tra di loro, i pesci più piccoli, noi saremo ancora più fregati,

Anche se il fatto di vivere in una repubblica delle banane, qualche dubbio lo fa venire anche a me, spero tu abbia torto, comunque, lo scopriremo solo vivendo.

Ciao.
 
goldsun ha scritto:
Certo che no; mi riferivo al fatto che avendo le mani legate dai paletti della UE ovvio che in qualche modo deve fare quadrare i conti, purtroppo per noi anche aumentando i canali e diminuendo coì la qualità.

che aumentare i canali diminuendo la qualita' sia la soluzione ne dubito fortemente; gia' mi scoccia pagare per decine e decine di canali che non vedo, se poi diminuiscono pure la qualita' stanno freschi; purtroppo ho rinnovato abboccando all'esca dell'hd; ero dubbioso se limitarmi a mondo 15 euro + mediaset calcio; ora ne sono certo : la prossima scadenza disdico (o faccio l'abbo da 15 euro)
 
grazie, buono a sapersi; nel caso sentiro' prima sky; dovessero accettare, in maniera indolore, il passaggio al 15 penso che opterei per questo
 
da una e-mail mandata da sky in risposta a un utente di questo forum riguardo le finalità della riorganizzazione del 18/11 sky rispondeva che era finalizzata a un miglioramento del segnale.bene...anzi male.dove sono se è lecito questi miglioramenti?bisogna dedurre che l'operazione è fallita?
questo il testo della e-mail
desideriamo confermarle che nella notte tra lunedì 17 e martedì 18 novembre 2008 verrà avviata un'attività di riconfigurazione dei canali. Tale scelta tecnica ha il fine di apportare un miglioramento nella qualità del segnale trasmesso.
 
lucio56 ha scritto:
da una e-mail mandata da sky in risposta a un utente di questo forum riguardo le finalità della riorganizzazione del 18/11 sky rispondeva che era finalizzata a un miglioramento del segnale.bene...anzi male.dove sono se è lecito questi miglioramenti?bisogna dedurre che l'operazione è fallita?
questo il testo della e-mail
desideriamo confermarle che nella notte tra lunedì 17 e martedì 18 novembre 2008 verrà avviata un'attività di riconfigurazione dei canali. Tale scelta tecnica ha il fine di apportare un miglioramento nella qualità del segnale trasmesso.
Questa risposta ha tutta l'aria di una presa per i fondelli :sad: :sad:
 
bene, allora visto che il titolo della discussione dice:
"FACCIAMO QUALCOSA"
e che con un nuovo titolo più vibrante sono stato stoppato....
mi ripeto:
--------------------------------
BASTA SKY ! non ne posso più, clonano i canali con dei +1 o +24, che servono solo ad aumentare gli introiti pubblicitari e diminuire la qualità del segnale,
il segnale in HD ORMAI E’ PARAGONABILE AD UN DVD !!!! mentre il segnale SD SEMBRA QUELLO DI UNA WEBCAM.
La programmazione di SKY CIMEMA E’ PENOSA!!! Ripetitiva a livelli da paranoia .... per non parlare della qualità e contenuti di SKY SPORT e MONDO SKY.....roba già vista e stravista... pure la pubblicità è sempre quella.....e io dovrei regalare SKY ad un amico?...che SKY MI RIMBORSA?
NO !!!!! PRIMA FACCIO DISDETTA, POI FACCIO CAUSA, PERCHE’ A DIFFERENZA DELLA QUALITA’ E DEI CONTENUTI L’ ABBONAMENTO E’ CRESCIUTO !!! QUINDI PRETENDO UN RIMBORSO!
E’ ORA CHE LA GENTE SI SVEGLI....!!!

Mi dispiace per quelli che si sentiranno offesi leggendo quanto sopra, non me ne vogliano, non ce l’ho con voi.
Ma questa è la REALTA’ DEI FATTI
------------------------------------------------

Ci muoviamo per fare qualcosa o NO?
e quando dico "CAUSA" intendo AZIONE LEGALE CONGIUNTA di più clienti
per far valere quello che noi abbiamo pagato ma non abbiamo avuto....
 
Alechetti ha scritto:
Ci muoviamo per fare qualcosa o NO?
e quando dico "CAUSA" intendo AZIONE LEGALE CONGIUNTA di più clienti
per far valere quello che noi abbiamo pagato ma non abbiamo avuto....
a parte il fatto che per la qualità video di sky (titolo del thread) non ci sono appigli legali perchè nel contratto non si parla di servizio "qualitativo"...vorrei ricordarti che la "class action" è stata spostata ,tanto per cambiare, a luglio 2009 (e probabilmente aggiungo io verrà affossata).motivo in + per sky di ringraziare questo governo che le ha tolto indirettamente un peso...:D
 
Alechetti ha scritto:
per non parlare della qualità e contenuti di SKY SPORT
Vabbè, lasciamo perdere...:doubt:
Uno che dice Sky Sport manca di contenuti è soltanto in malafede.
Alechetti ha scritto:
POI FACCIO CAUSA, PERCHE’ A DIFFERENZA DELLA QUALITA’ E DEI CONTENUTI L’ ABBONAMENTO E’ CRESCIUTO !!! QUINDI PRETENDO UN RIMBORSO!
Pensi veramente di ottenere qualcosa, con queste motivazioni?:eusa_think:
Mi sa che sogni un pò troppo:eusa_whistle:
Alechetti ha scritto:
Ci muoviamo per fare qualcosa o NO?
NO
Alechetti ha scritto:
e quando dico "CAUSA" intendo AZIONE LEGALE CONGIUNTA di più clienti
per far valere quello che noi abbiamo pagato ma non abbiamo avuto....
Sarà, ma io mi ritengo soddisfatto e credo di avere avuto proprio tutto quello che ho pagato. Anzi, forse di più.
 
certo che credo di ottenere qualcosa, se tu come penso la metà degli abbonati sei contento..... buon per te!
ma penso che se l'atra metà degli abbonati che NON E' contenta metta anche solo 5 euro a testa in mano ad un legale per muovere un'azione.... molto probabilmente qualcosa si muove... e in fretta...e che non mi si venga a dire che NON CI SONO LE PROVE....
poi se parliamo delle difficoltà logistiche per FARLO è un'altra storia, ma non è certo impossibile...

caro gigio, non sono un sognatore, sono un realista.....
 
@gigio82ok...ma restando al tema del thread ritenersi soddisfatti (anzi di +) per la scandalosa qualità video(ritengo tu ti ritenga soddisfatto anche della qualità tecnica) mi lascia perplesso.qui non si tratta di gusti personali ,ma di vedere o non vedere certe porcherie.e sopratutto in certi casi peggiorate (vedi canali cinema che erano ottimi).sulle risposte che hai dato nello specifico invece concordo in massima parte
 
gigio82 ha scritto:
Sarà, ma io mi ritengo soddisfatto e credo di avere avuto proprio tutto quello che ho pagato. Anzi, forse di più.

Addirittura di più di quello che hai pagato!:D
Mai visto un difensore così accanito di sky!
 
Alechetti ha scritto:
non sono un sognatore, sono un realista.....
è vero non sei un sognatore... hai gli incubi :D :D
L'unica cosa su cui hai ragione è la qualità di visione dei canali, ma non troverai nessun legale (onesto) che ti appoggerà in un'azione che non ha basi "legali".
Quando poi critichi i contenuti di SKY Sport e Cinema vai completamente oltre ogni logica libertà di opinione.
 
Ultima modifica:
gigio82 ha scritto:
Sarà, ma io mi ritengo soddisfatto e credo di avere avuto proprio tutto quello che ho pagato. Anzi, forse di più.
Credo che in Australia accettino anche le donazioni
 
maumaro ha scritto:
WOW! niente di meno!
La mia è una semplice constatazione; non credo sia possibile trovare una televisione con un'offerta di cinema e sport più completa oltre tutto, per quanto riguarda lo sport, in un paese calciodipendente come l'Italia.
Tutti coloro che criticano la programmazione dei canali cinema e sport dovrebbero farsi qualche viaggetto all'estero, anzi al giorno d'oggi, basta navigare su internet, e controllare i palinsesti delle varie televisioni all'estero;
Potrai forse trovare nazioni in cui nel complesso vengono trasmessi più avvenimenti o più film (ne dubito comunque), ma non sulla stessa piattaforma con conseguente spesa maggiore per chi è interessato a vedere tutto.
Criticare è facile perché ognuno vorrebbe una televisione a sua immagine e somiglianza e che costi poco... ma le illusioni restano tali.
 
Infatti Sky e' il miglior esempio di cosa vuol dire di tutto e di piu'.....hanno una ridondanza di canali da far paura.
Rimane solo il versante qualita' di trasmissione...ma per Sky non fa testo...non fa audience...non fa guadagnar clienti.
Oltretutto ci sono solo loro sul mercato italiano...che volere di piu' ? Magari facendo una bella disdetta totale si ottengono 3 cose in un colpo solo:
1)Il portafoglio ringrazia
2)Gli occhi ringraziano
3)Il fegato ringrazia
 
Indietro
Alto Basso