Distanza antenne
- Creatore Discussione savador
- Data di inizio
gescort
Digital-Forum Silver Master
Ciao,sicuramente ne compromette le caratteristiche per cui è stata costruita,può capitare che ti crea problemi in alcune frequenze meglio allontanarle.
Regola molto semplice! La distanza tra un'antenna e l'altra dev'essere almeno pari alla lunghezza del dipolo (l'elemento dell'antenna su cui si innesta il cavo) ricevente. Ovviamente vale la lunghezza maggiore: ad esempio, nel caso di un'antenna VHF e una UHF, occorre tenere in conto il dipolo dell'antenna VHF.
Giusto... E bisogna tenere conto che se si utilizza la polarizzazione verticale le distanze dovrebbero aumentare, visto il tipo di posizionamento delle antenne.evarese ha scritto:
Poi, certamente, bisogna tenere conto dello spazio disponibile sul palo (a volte è impossibile montare pali molto alti) e farsi guidare da quel minimo di buonsenso che spesso ci porta a compromessi ragionevoli...
areggio
Digital-Forum Friend
OK, ma mi sembra che lui dicesse che ha UN'ALTRA ANTENNA SU UN ALTRO PALO davanti, che mi sembra anche peggio...
Buongiorno a tutti, grazie della vostra collaborazione, e scusatemi per non aver precisato che intendevo la distanza tra due pali come, dice Areggio.
Avendo poco spazio sulla balconata del terrazzo, i pali si trovano ad una distanza di circa 1.00/1.50 mt l'uno dall'altro, ma ovviamente le VHF tri band, che sono abbastanza ingombranti, qualcuna si sovrappone e qualcuna invece si sfiora, ma nonostante ciò Rai 1 si vede perfettamente.
Su un palo mi ritrovo una UHF PU4AF a pannello, su un altro palo posto davanti alla PU4F, si trova una Blu220F, per cui chiedo potrebbe risentirne la PU4AF che è anteposta dalla Blu220F?
Eventualmente che distanza minima devo rispettare tra le varie bande di altre antenne, nel caso non abbia spazio poi per rispettare le distanze minime, se le metto sfalsate in verticale esistono altre misure di distanza? che problemi posso avere se non posso rispettare questi requisiti minimi?
Grazie a tutti.
Salvador
Avendo poco spazio sulla balconata del terrazzo, i pali si trovano ad una distanza di circa 1.00/1.50 mt l'uno dall'altro, ma ovviamente le VHF tri band, che sono abbastanza ingombranti, qualcuna si sovrappone e qualcuna invece si sfiora, ma nonostante ciò Rai 1 si vede perfettamente.
Su un palo mi ritrovo una UHF PU4AF a pannello, su un altro palo posto davanti alla PU4F, si trova una Blu220F, per cui chiedo potrebbe risentirne la PU4AF che è anteposta dalla Blu220F?
Eventualmente che distanza minima devo rispettare tra le varie bande di altre antenne, nel caso non abbia spazio poi per rispettare le distanze minime, se le metto sfalsate in verticale esistono altre misure di distanza? che problemi posso avere se non posso rispettare questi requisiti minimi?
Grazie a tutti.
Salvador
Oltre all'accoppiamento coi cavi, le antenne, o meglio gli elementi delle antenne, possono accoppiarsi fra loro passivamente.
Un esempio di accoppiamento ad elementi eccitati direttamente (tramite le linee) sono i dipoli dei pannelli o le LP, un esempio di elementi eccitati in modo passivo, sono i direttori ed il riflettore delle antenne Yagi.
Questa premessa serve a spiegare che gli elementi eccitati in modo passivo, cioè senza che esista un cavo di connessione, hanno un influenza sul sistema solo se sono capaci di reirradiare una potenza significativa. L'effetto, positivo o distruttivo, dipende poi dalla fase del segnale.
Pertanto:
1) Ammesso che gli elementi di 1 antenna non siano risonanti nell'intorno di frequenza di quella adiacente, elettricamente è come se non ci fossero.
2) Se, al contrario, le antenne adiacenti coprono lo stesso canale o la stessa banda di frequenza, c'è accoppiamento.
Trascurando per ora il fattore distanza, nel caso 2, l'accoppiamento è massimo se gli elementi sono allineati (sopra o sotto, in caso di antenne polarizzate orizzontalmente, affiancate se sono in verticale), minimo nel caso opposto, o se sono a 90° fra loro.
Chiarito che l'accoppiamento c'è se gli elementi sono prossimi alla risonanza (antenne dello stesso canale/banda od adiacente) e sono geometricamente posizionati in modo da "vedersi", l'accoppiamento stesso è minimo, e quindi l'effetto risultante trascurabile, quando le antenne (o gli elementi) sono ad una distanza superiore a un onda (od alla frequenza minima in gioco, se parlamo di antenne a larga banda.
Un esperto vede a colpo d'occhio se la situazione è crtica o soltanto brutta a vedersi, per cui, se posti una foto, qui sono in tanti a poterti dare il verdetto.
Un esempio di accoppiamento ad elementi eccitati direttamente (tramite le linee) sono i dipoli dei pannelli o le LP, un esempio di elementi eccitati in modo passivo, sono i direttori ed il riflettore delle antenne Yagi.
Questa premessa serve a spiegare che gli elementi eccitati in modo passivo, cioè senza che esista un cavo di connessione, hanno un influenza sul sistema solo se sono capaci di reirradiare una potenza significativa. L'effetto, positivo o distruttivo, dipende poi dalla fase del segnale.
Pertanto:
1) Ammesso che gli elementi di 1 antenna non siano risonanti nell'intorno di frequenza di quella adiacente, elettricamente è come se non ci fossero.
2) Se, al contrario, le antenne adiacenti coprono lo stesso canale o la stessa banda di frequenza, c'è accoppiamento.
Trascurando per ora il fattore distanza, nel caso 2, l'accoppiamento è massimo se gli elementi sono allineati (sopra o sotto, in caso di antenne polarizzate orizzontalmente, affiancate se sono in verticale), minimo nel caso opposto, o se sono a 90° fra loro.
Chiarito che l'accoppiamento c'è se gli elementi sono prossimi alla risonanza (antenne dello stesso canale/banda od adiacente) e sono geometricamente posizionati in modo da "vedersi", l'accoppiamento stesso è minimo, e quindi l'effetto risultante trascurabile, quando le antenne (o gli elementi) sono ad una distanza superiore a un onda (od alla frequenza minima in gioco, se parlamo di antenne a larga banda.
Un esperto vede a colpo d'occhio se la situazione è crtica o soltanto brutta a vedersi, per cui, se posti una foto, qui sono in tanti a poterti dare il verdetto.
Stefano83
Digital-Forum Gold Master
Quindi per un'antenna UHF larga banda (21-69) quale sarebbe la distanza minima che dovrebbe avere da un'altra antenna?
puoi usare questo sito per l'upload della foto: http://www.imageshack.us/savador ha scritto:
Eseguito l'upload otterrai una pagina con diversi indirizzi (URL). Basterà copiare l'url corrispondente al Thumbnail per Forum (1).
Canale 21, frequenza 460 MHz, lunghezza d'onda 1.5 metri circa.Stefano83 ha scritto:
Per non interferirsi due antenne devono stare a circa mezza lunghezza d'onda e quindi 75 cm. Questo vale per le Yagi; se ben ricordo, le antenne a pannello possono essere più vicine.
Il discorso della minima distanza vale per antenne orientate nella medesima direzione; antenne a 90° possono stare più vicine di quanto prescriva la 'legge'.
Mi pare di ricordare che i cataloghi Fracarro degli anni '70 riportavano questi dati nelle prime pagine...
areggio
Digital-Forum Friend
...sottile ma pungente...ilsirio ha scritto:150mhz=2metri ; 300mhz=1metro ; 460mhz=???
quello era per il mio centro frequenza lavorativo (100 mhz)...
3 mt.
dipolo 1.5
antenna a stilo 75 cm.
Mah... Così a occhio credo che la tua antenna non abbia problemi di accoppiamento passivo con le altre, almeno riferendo il discorso alla gamma UHF.
PS: mi piace che l'antenna a sinistra della tua (prospettiva 2, anche se il dettaglio si vede meglio nella prospettiva 1) ha l'antenna di I banda montata a rovescio: in pratica ha puntato verso il Faito il retro dell'antenna!
PS: mi piace che l'antenna a sinistra della tua (prospettiva 2, anche se il dettaglio si vede meglio nella prospettiva 1) ha l'antenna di I banda montata a rovescio: in pratica ha puntato verso il Faito il retro dell'antenna!
Se non sbaglio la tua installazione è davanti alle altre, avanzata rispetto alla direzione di provenienza dei segnali.
Escluderei qualunque accoppiamento in UHF e l'unica antenna che si trova leggermente a rischio, limitatamente al canale VHF, è quella con il pannello sopra. Il rischio le viene viene dal riflettore della tua antenna VHF, che quell'antenna "vede" perfettamente, trovandoselo davanti, seppure un po' spostato di lato. Vicinanza e allineamento potrebbero essere critici, ma solo per quella installazione, non per la tua.
Escluderei qualunque accoppiamento in UHF e l'unica antenna che si trova leggermente a rischio, limitatamente al canale VHF, è quella con il pannello sopra. Il rischio le viene viene dal riflettore della tua antenna VHF, che quell'antenna "vede" perfettamente, trovandoselo davanti, seppure un po' spostato di lato. Vicinanza e allineamento potrebbero essere critici, ma solo per quella installazione, non per la tua.
AG-brasc, grazie dell'osservazione.
Ma una curiosità quell'antenna a pannello(Pu4AaF) sul catalogo la monta in verticlae , ma messo in v. i canali si vedono male, mentre girandola in oriz. si vedono bene.
Qualè l'elemento che stabilisce il davanti ed il posteriore di una banda Vhf?
Mi dici qualcosa sulla blu220F confermi che sia quella, inoltre se la volessi sostituire con una più potente quale mi consiglieresti, e ci ricaverei qualcosa di positivo?
Grazie.
Per Tuner:
anche se il pannello si trova o viene posizionato in modo sfalsato in verticlae ovviamente, ne può soffrire?
P.S: le due prospettive le ho ripostate con maggior ingrandimento se può servire.
Ma una curiosità quell'antenna a pannello(Pu4AaF) sul catalogo la monta in verticlae , ma messo in v. i canali si vedono male, mentre girandola in oriz. si vedono bene.
Qualè l'elemento che stabilisce il davanti ed il posteriore di una banda Vhf?
Mi dici qualcosa sulla blu220F confermi che sia quella, inoltre se la volessi sostituire con una più potente quale mi consiglieresti, e ci ricaverei qualcosa di positivo?
Grazie.
Per Tuner:
anche se il pannello si trova o viene posizionato in modo sfalsato in verticlae ovviamente, ne può soffrire?
P.S: le due prospettive le ho ripostate con maggior ingrandimento se può servire.
Ebbene, si tratta di un particolare puramente estetico delle antenne a pannello, che spesso genera equivoci.savador ha scritto:
Quando vedi il pannello come fosse un rettangolo verticale (come nella foto del catalogo) la polarizzazione è ORIZZONTALE.
Quando invece vedi il pannello come fosse un rettangolo orizzontale, come quello a sinistra della tua antenna, (foto prospettiva 2) la polarizzazione è VERTICALE.
Dato che la polarizzazione UHF utilizzata in trasmissione dal Faito sia verso Napoli che verso la tua zona è verticale, è normale che le antenne a pannello vadano montate con l'aspetto di un rettangolo orizzonatale, ovvero, POLARIZZAZIONE VERTICALE.
Diciamo che per esperienza lo vedo a occhio, riconoscendo piuttosto bene le antenne. Nel caso che ti ho segnalato (quella vicino alla tua), se ci fai caso il morsetto di giunzione sul palo fa già capire la direzione di puntamento (si trova sistemato tra il riflettore e l'elemento radiante, cioè quello dove si collega il cavo, come di solito è normale per le antenne di I banda a 3 elementi) e quell'antenna è quindi orientata proprio a rovescio.savador ha scritto:
Poi, se ti capita di osservare da vicino qualunque antenna YAGI meno ingombrante di un'antenna di I banda (magari tenendola in mano), vedrai che gli elementi non hanno tutti la stessa lunghezza. Quello posteriore (il riflettore) è infatti il più lungo di tutti, mentre i direttori, che si trovano davanti all'elemento radiante, sono sempre più corti man mano che si va verso la fine dell'antenna (le antenne da 2 elementi hanno solo l'elemento radiante e il riflettore. Nessun direttore, quindi).
Mah... Penso che da Portici la BLU220 (confermo, è quella) sia più che sufficiente per ricevere il Faito.savador ha scritto:
Se vuoi un antenna un pochino più direttiva mi verrebbe da suggerirti di usare un pannello anche tu. Devi sapere che il pannello, usato come richiesto nella tua zona in polarizzazione verticale, presenta caratteristiche un po' più direttive di una BLU220 (e costa pure di meno!).
Le BLU invece presentano un angolo di apertura orizzontale simile, sia che le usi in polarizzazione orizzontale, sia che leusi in polarizzazione verticale.
Ma a meno che la tua attuale BLU non sia completamente rovinata, secondo me non vale la pena di sostituirla con un pannello, anche perché, malgrado un poì di direttività in più, dal punto di vista del guadagno non avresti particolari variazioni.
Mi sembra importante segnalare che è scorretto parlare di 'potenza' di un'antenna. Per definizione l'antenna è un elemento passivo che non è in grado di generare 'potenza'.savador ha scritto:
E' sì vero che si parla di 'guadagno' di un'antenna (il che farebbe pensare a un qualcosa di attivo, come un amplificatore), ma si usa questo termine per definire le 'migliori prestazioni' rispetto all'antenna isotropica.
L'antenna isotropica è un elemento radiante (o ricevente) con la particolarità di trasmettere (o ricevere) uniformemente non solo su tutti i 360° in orizzontale, ma anche in verticale. Di fatto è un'antenna ideale, in quanto in pratica nessuna antenna ha realmente queste caratteristiche.
Le antenne - soprattutto quelle usate nella ricezione televisiva - sono progettate per essere direttive, ovvero ricevere preferibilmente da una certa direzione. Essendo direttive, presentano un guadagno, rispetto all'antenna isotropica di x dB.
Pertanto è corretto parlare di guadagno di un'antenna - espresso in dB - ma non di potenza.