Pivo
Digital-Forum Master
Ciao a tutti. Mi sto guardando in giro per una tv 3D Samsung, da 46 o 51" .
L'uso prevalente sarebbe Sky HD e 3D, BlueRay e Xbox 360, e poco, veramente poco DTT, lo stretto necessario che non trovo su Sky: praticamente guardo solo MotoGP e la F1 sulle tv generaliste.
Detto questo, ho una predilezione per Samsung, ma anche le ultime Panasonic al plasma credo sia ottime per me: visto il mio target non mi sembra che i problemi denotati qui e un po ovunque in rete mi darebbero problemi, quindi penso che anche il P50VT30 potrebbe andare bene.
Pero' mi chiedo ed ecco perche' chiedo la vostra collaborazione per una questione di consumi:
Il Pana VT30 dichiara un consumo max di 410 W (190 W consumo medio), il Samsung PS51D6900 un max di 350 W, mentre il Samsung a led D7000
dichiara "solo" 150 watt. LA DOMANDA E': vale la pena spendere qualcosa in piu' per il led D7000, rispetto al Samsung plasma 6900 (in realta' tanto di piu', circa 200-250 euro in piu') per avere comunque un 46" invece che un 51" che consuma, pero', meno ? Cioe' vale la pena ?
Considerando una media di 2 ore al giorno per 25 giorni al mese, fanno, piu' o meno, 50 * 11= 550 ore /anno (tralascio 1 mese per ferie/fuori casa in generale) a circa, a spanne, 200 watt in piu', cioe' 200 * 550 = 110 Kwh consumati in piu' all'anno con il 6900 ( e penso che, sempre a spanne, valga anche per il VT30).
Concludendo: vale la pena spendere in piu' sui 200-250 euro per risparmiare 110 KWh all'anno ? Che a farla cara a 0,4 €/Kwh mi danno 44 euro anno in piu' (e sono stato abbondante, perche' credo che costi meno).
Vabbe', credo di aver espresso il mio dubbio, anche se i calcoli sono MOLTO A SPANNE
e sicuramente errati sugli importi in euro ma abbastanza precisi per i consumi , almeno credo.
Sono graditi i vostri pareri, non ho preclusioni ne' verso i led ne'verso i plasma. Attualmente ho un LCD Samsung serie A8 del 2009 (LE46A856).
Ho volutamente tralasciato la visone oggettiva dei prodotti perche' li ho gia' visonati e mi piacciono tutti
L'uso prevalente sarebbe Sky HD e 3D, BlueRay e Xbox 360, e poco, veramente poco DTT, lo stretto necessario che non trovo su Sky: praticamente guardo solo MotoGP e la F1 sulle tv generaliste.
Detto questo, ho una predilezione per Samsung, ma anche le ultime Panasonic al plasma credo sia ottime per me: visto il mio target non mi sembra che i problemi denotati qui e un po ovunque in rete mi darebbero problemi, quindi penso che anche il P50VT30 potrebbe andare bene.
Pero' mi chiedo ed ecco perche' chiedo la vostra collaborazione per una questione di consumi:
Il Pana VT30 dichiara un consumo max di 410 W (190 W consumo medio), il Samsung PS51D6900 un max di 350 W, mentre il Samsung a led D7000
dichiara "solo" 150 watt. LA DOMANDA E': vale la pena spendere qualcosa in piu' per il led D7000, rispetto al Samsung plasma 6900 (in realta' tanto di piu', circa 200-250 euro in piu') per avere comunque un 46" invece che un 51" che consuma, pero', meno ? Cioe' vale la pena ?
Considerando una media di 2 ore al giorno per 25 giorni al mese, fanno, piu' o meno, 50 * 11= 550 ore /anno (tralascio 1 mese per ferie/fuori casa in generale) a circa, a spanne, 200 watt in piu', cioe' 200 * 550 = 110 Kwh consumati in piu' all'anno con il 6900 ( e penso che, sempre a spanne, valga anche per il VT30).
Concludendo: vale la pena spendere in piu' sui 200-250 euro per risparmiare 110 KWh all'anno ? Che a farla cara a 0,4 €/Kwh mi danno 44 euro anno in piu' (e sono stato abbondante, perche' credo che costi meno).
Vabbe', credo di aver espresso il mio dubbio, anche se i calcoli sono MOLTO A SPANNE
e sicuramente errati sugli importi in euro ma abbastanza precisi per i consumi , almeno credo.Sono graditi i vostri pareri, non ho preclusioni ne' verso i led ne'verso i plasma. Attualmente ho un LCD Samsung serie A8 del 2009 (LE46A856).
Ho volutamente tralasciato la visone oggettiva dei prodotti perche' li ho gia' visonati e mi piacciono tutti
